Concernant la formation en psychologie à l'université en France, Le professeur Joel Swedsen avait établi il y a quelques années, une carte des universités et montré que la moitié des universités en France formait à l'approche Psychanalytique ou intégrative et la moitié aux TCC
Je trouve un peu exagéré la critique des bilans neuro, si le QI n'est pas le meilleur bilan a faire en effet, (sauf détecter les vraies problèmes de QI, assez rare, ou écarter cette hypothèse, les bilans des fonctions exécutives sont assez intéréssants .
Les résultats éclaté sur le QI sont intéréssants car écartés de la moyenne, (facteur G) et pouvant donc il me semble indiquer quelque chose, (arrêt ou baisse d'investissement sur les exercices sur manque de concentration ? par ex )
Mouais, je serais moins urbain que vous sur Damien André, j'ai pas réussi à obtenir un argument sur thèse qu'il a émise, juste une répétition extrapolée.
Ca a été un échange assez bref en commentaire de la vidéo mais, en gros, cet homme a posé 2 thèses :
- "Vous ne laissez pas assez de place à votre invité qui, quand il en a, dit de toute facon un peu n’importe quoi de manière peu nuancée et idéologique. "
- La seconde concerne l'organisme de formation et n'est donc pas très intéressante puisque qu'on est dans une attaque ad hominem de base : ta formation est naze donc tes propos et ton argumentation le sont aussi.
J'ai donc essayé d'obtenir les arguments à l'origine de la première thèse mais j'ai reçu en réponse un cadre légal concernant l'attribution du titre de psychothérapeute. Naïvement, je me suis dit que l'interprétation du cadre légal m'avait échappée et que ça pouvait constituer une base argumentaire.
Mais non, c'était juste une nouvelle attaque ad hominem : "Le parcours idéologique de l’intervenant me semble surdéterminé par le marché que le cadre légal tente en vain de structurer." avec l'introduction de nouvelles thèses beaucoup plus larges :
- Le marché détermine le parcours de l'intervenant
- Le parcours de l'intervenant est idéologique
- Etc ..
On s'éloigne complétement de la thèse de base qui est tellement extrapolée qu'il sera beaucoup plus facile de l'argumenter. Bien évidemment que le marché détermine en partie le parcours de l'intervenant : si les formations TCC n'étaient pas proposées, personne n'en ferait. Ca ne veut pas dire pour autant que les propos de l'intervenant ne sont pas pertinents.
Bref, je voyais bien partir la discussion stérile où il extrapole, je recentre, il extrapole, je recentre et on est partis pour deux heures de débat inutile.
J'évoquais Schopenhauer parceque c'est dans "L'art d'avoir toujours raison" que j'avais pris connaissance de ces techniques pour la première fois. J'imagine qu'il y a des auteurs plus récents qui ont peaufiné l'art de la rhétorique x)
Concernant la formation en psychologie à l'université en France, Le professeur Joel Swedsen avait établi il y a quelques années, une carte des universités et montré que la moitié des universités en France formait à l'approche Psychanalytique ou intégrative et la moitié aux TCC
Bonjour
Je trouve un peu exagéré la critique des bilans neuro, si le QI n'est pas le meilleur bilan a faire en effet, (sauf détecter les vraies problèmes de QI, assez rare, ou écarter cette hypothèse, les bilans des fonctions exécutives sont assez intéréssants .
Les résultats éclaté sur le QI sont intéréssants car écartés de la moyenne, (facteur G) et pouvant donc il me semble indiquer quelque chose, (arrêt ou baisse d'investissement sur les exercices sur manque de concentration ? par ex )
Mouais, je serais moins urbain que vous sur Damien André, j'ai pas réussi à obtenir un argument sur thèse qu'il a émise, juste une répétition extrapolée.
Ça marche plus depuis Schopenhauer, au bas mot x)
Faut nous en dire plus 😁
Ca a été un échange assez bref en commentaire de la vidéo mais, en gros, cet homme a posé 2 thèses :
- "Vous ne laissez pas assez de place à votre invité qui, quand il en a, dit de toute facon un peu n’importe quoi de manière peu nuancée et idéologique. "
- La seconde concerne l'organisme de formation et n'est donc pas très intéressante puisque qu'on est dans une attaque ad hominem de base : ta formation est naze donc tes propos et ton argumentation le sont aussi.
J'ai donc essayé d'obtenir les arguments à l'origine de la première thèse mais j'ai reçu en réponse un cadre légal concernant l'attribution du titre de psychothérapeute. Naïvement, je me suis dit que l'interprétation du cadre légal m'avait échappée et que ça pouvait constituer une base argumentaire.
Mais non, c'était juste une nouvelle attaque ad hominem : "Le parcours idéologique de l’intervenant me semble surdéterminé par le marché que le cadre légal tente en vain de structurer." avec l'introduction de nouvelles thèses beaucoup plus larges :
- Le marché détermine le parcours de l'intervenant
- Le parcours de l'intervenant est idéologique
- Etc ..
On s'éloigne complétement de la thèse de base qui est tellement extrapolée qu'il sera beaucoup plus facile de l'argumenter. Bien évidemment que le marché détermine en partie le parcours de l'intervenant : si les formations TCC n'étaient pas proposées, personne n'en ferait. Ca ne veut pas dire pour autant que les propos de l'intervenant ne sont pas pertinents.
Bref, je voyais bien partir la discussion stérile où il extrapole, je recentre, il extrapole, je recentre et on est partis pour deux heures de débat inutile.
J'évoquais Schopenhauer parceque c'est dans "L'art d'avoir toujours raison" que j'avais pris connaissance de ces techniques pour la première fois. J'imagine qu'il y a des auteurs plus récents qui ont peaufiné l'art de la rhétorique x)
Bonjour merci pour votre vidéo ! Pourriez vous indiquer quels mots clés ou la référence des articles qui parlent de la fiabilité du DSM ?
Encore merci pour votre temps
Bonjour DSM field trials studies sur pubmed ou googlescholar